# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1427/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1427/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1427.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 5. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Hodoníně ("soud prvního stupně") usnesením ze dne 6. září 2004, č. j. 16 C 1405/2004-16, zastavil podle § 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu (dále "OSŘ") řízení o návrhu žalobkyně z 22. 6. 2004, kterým se domáhala určení vlastnického práva k blíže neurčeným pozemkům v katastru obce J. Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 30. srpna 2005, č. j. 38 Co 324/2005-43, usnesení soudu prvního stupně ve vztahu k žalované 1) změnil tak, že "podání žalobkyně ze dne 22. 6. 2004 se odmítá, ve vztahu k žalovanému 2) se usnesení soudu prvního stupně potvrzuje". Dále rozhodl o nákladech řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně, nezastoupená advokátem nebo notářem, včas dovolání. Soud prvního stupně ji usnesením ze 7. 3. 2006, č. j. 16 C 1405/2004-53, poučil ve smyslu § 241 OSŘ, specifikoval vady jejího postupu a vyzval ji, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení vytknuté nedostatky svého podání odstranila. Současně ji upozornil, že nebude-li její podání řádně opraveno a doplněno, nebude možno v řízení dále pokračovat. Žalobkyně na uvedenou výzvu, která jí byla doručena 24. 3. 2006, ve stanové lhůtě nereagovala a nedostatky dovolání neodstranila.

Podle § 241 odst. 1 OSŘ musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštním předpisem. Podle § 241 odst. 2 OSŘ neplatí odstavec 1) kromě dalšího tehdy, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 4 OSŘ musí být dovolání sepsáno, s výjimkou posléze zmíněnou, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, 26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Z podaného dovolání zastoupení advokátem nebo notářem nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující nebyly předloženy. Dovolatelka nedostatek povinného zastoupení přes výzvu soudu prvního stupně neodstranila, ačkoliv byla o procesních následcích nesplnění této povinnosti poučena.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání rozhodnout ve věci samé (§ 241 odst. 1 OSŘ) a protože k odstranění tohoto nedostatku do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 OSŘ zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení byl učiněn v souladu s § 243b odst. 5,

§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 24. května 2006

JUDr. Jiří Spáčil, CSc.,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1427/2006-1)