# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1164/99

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1164/99
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1164.99.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 9. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení společně a nerozdílně částku 3.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokáta.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací shora označeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 31. října 1996, čj. 8 C 414/93-78 tak, že určil, že smlouva o prodeji nemovitostí-rekreační chaty ev. č. 095 se st. plochou p. č. 1738 a pozemku p. č. 4979/9 v katastrálním území V., obec V., uzavřená mezi manžely B. a D. P. jako prodávajícími a L. V. jako kupujícím dne 19. 2. 1993 a vložená do katastru nemovitostí rozhodnutím Katastrálního úřadu ve Z. ze dne 24. 3. 1993, čj. 110 V 1-859/93, je neplatná. Žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobcům částku 90.000,- Kč oproti povinnosti žalobce vyklidit a předat předmětné nemovitosti žalovaným do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozhodl také o povinnosti žalovaných nahradit žalobci náklady řízení před soudy obou stupňů a doplňujícím usnesením uložil žalobcům nahradit náklady státu.

Dovolání, které žalovaní proti rozsudku odvolacího soudu podali, vzali zpět podáním ze dne 7. září 2000. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 4 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z ustanovení § 243b, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaní zpětvzetím dovolání zavinili zastavení dovolacího řízení, a proto jsou povinni nahradit žalobci náklady tohoto řízení. Náklady jsou dány odměnou advokáta 3500,- Kč za jeden úkon (vyjádření k dovolání) při zastoupení ve 2 věcech /§ 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. k), § 12 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif/ a náhradou hotových výdajů 75,- Kč (§ 13 odst. 3 téže vyhlášky).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 21. září 2000

JUDr. Marie R e z k o v á , v.r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1164/99-1)