# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1083/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1083/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.1083.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 6. 6. 2012
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 236 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.

Krajský soud v Hradci Králové (dále jen ,,odvolací soud") usnesením ze dne 7. února 2012, č. j. 17 Co 60/2012-385, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech (dále jen ,,soud prvního stupně") ze dne 9. prosince 2011, č. j. 8 C 31/2009-371, jímž soud prvního stupně nevyhověl návrhu žalované podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na přiznání osvobození od soudních poplatků.

Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání.

Dovolání není přípustné.

Nejvyšší soud v usnesení ze dne 28. března 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněném v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 1372, vyložil, že proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, není dovolání přípustné.

Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

O nákladech dovolacího řízení nerozhodoval, neboť dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 23. května 2012

Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1083/2012-1)