# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1069/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1069/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1069.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 8. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení částku 10.675,- Kč k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Ve vztahu mezi žalovanými nemá žádná z nich právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ") nemusí být usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.

Žalovaná 1), jejíž dovolání bylo odmítnuto, je podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ povinna nahradit žalobci náklady, které mu v tomto řízení vznikly. Tyto náklady představuje odměna advokátky za písemné vyjádření k dovolání [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle § 15, § 14 odst. 1, § 10 odst. 3, § 4 odst. 1, odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 1 bodu 6. vyhlášky č. 484/2000 Sb. a snížená dále podle § 18 odst. 1 téže vyhlášky, tedy částka 10.675,- Kč, a paušální částka náhrady výdajů ve výši 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. Platební místo a lhůta ke splnění platební povinnosti plynou z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Podle týchž ustanovení OSŘ by měla právo na náhradu nákladů dovolacího řízení vůči žalované 1) i žalovaná 2), ovšem s ohledem na to, že jí v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo za použití § 151 odst. 1 OSŘ rozhodnuto, že ve vztahu mezi žalovanými nemá žádná z nich na náhradu nákladů dovolacího řízení právo.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nesplní-li žalovaná 1), co jí ukládá toto vykonatelné usnesení, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

V Brně dne 26. srpna 2003

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1069/2003-1)