# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Nd 59/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Nd 59/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:21.ND.59.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 5. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 33 C 212/2003 se podle § 12 odst. 2 o.s.ř. nepřikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 6.

## Odůvodnění

Žalobce se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 3 domáhal popření otcovství k nezletilému žalobci Lukáši Kubíkovi. Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 6. 5. 2003 č.j. 5 C 114/2003 - 4, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Ostravě, neboť v obvodu tohoto soudu měli oba žalovaní své bydliště.

V průběhu řízení Okresní soud v Ostravě navrhl, aby věc byla přikázána z důvodu vhodnosti Obvodnímu soud u pro Prahu 6, v jehož obvodu mají žalovaní v současné době své trvalé bydliště.

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.

Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem.

V posuzovaném případě se řízení týká popření otcovství k nezletilému žalobci. Místně příslušným k projednání a rozhodnutí této věci je obecný soud žalovaných, v jehož obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Tímto soudem je na základě okolností, které tu byly v době zahájení řízení (§ 11 odst. 1 o.s.ř.) Okresní soud v Ostravě.

Tím, že by věc byla přikázána Obvodnímu soudu pro Prahu 6 v jehož obvodu má mít žalovaná i nezletilý žalovaný trvalé bydliště, nemůže být dosaženo hospodárnější, rychlejší a ani po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci. Žalovaní se totiž v obvodu tohoto soudu nezdržují, a v současné době - jak sama žalovaná uvádí - přebývají v K. - K. Je tedy zřejmé, že kromě administrativního přihlášení k trvalému pobytu, zde není jiných okolností, které by odůvodňovaly závěr, že projednáním věci před Obvodním soudem pro Prahu 6 může být dosaženo hospodárnějšího, rychlejšího a po skutkové stránce spolehlivějšího a důkladnějšího projednání věci.

Nejvyšší soud České republiky proto návrhu na přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 6 podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. nevyhověl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. května 2004

JUDr. Zdeněk Novotný, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-ND-59/2004-1)