# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Nd 152/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Nd 152/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.ND.152.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 27. 7. 2016
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc, vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 7851/2015, projedná a rozhodne Okresní soudu Praha-západ.

## Odůvodnění

Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Kocinec LL.M., Exekutorský úřad Frýdek-Místek, podal dne 23. 10. 2015 u Okresního soudu Praha-západ spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 20. 10. 2015 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky oprávněného.

Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 5. 11. 2015, č. j. 206 EXE 7851/2015-22, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že z výpisu z centrální evidence obyvatel a z výpisu z registru obyvatel bylo zjištěno, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt ani pobyt cizince a že soudu není známo, kde se nachází majetek povinného. K odvolání oprávněného Krajský soud v Praze usnesením ze dne 7. 3. 2016, č. j. 25 Co 53/2016-37, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Dospěl k závěru, že se nepodařilo zjistit místo pobytu povinného v České republice ani místo, kde by se nacházel jeho majetek (z přípisu zaměstnavatele povinného ze dne 27. 2. 2016 vyplývá, že s povinným rozvázal pracovní poměr ke dni 30. 9. 2015 z důvodu ukončení sezónních prací).

Podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu předloží Nejvyššímu soudu.

Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.

Nejvyšší soud České republiky, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud Praha-západ, u nějž byla žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce na majetek povinného podána a který ve věci provedl prvotní úkony.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. května 2016

JUDr. Mojmír Putna předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-ND-152/2016-1)