# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Nd 138/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Nd 138/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.ND.138.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 2. 7. 2012
- Klíčová slova: Příslušnost soudu věcná
- Dotčené předpisy: § 104a odst. 4 o. s. ř.; § 104a odst. 6 o. s. ř.; § 84 o. s. ř.; § 42 odst. 4 o. s. ř.; § 79 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. K projednání a rozhodnutí této věci jsou příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu Plzeň-město.

## Odůvodnění

Žalobce v podání ze dne 3. 5. 2012, označeném jako "žaloba na soudního exekutora za zneužití pravomoci" a podaném u Nejvyššího soudu České republiky dne 15. 5. 2012, kromě jiného uvádí, že "na základě usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 5. 10. 2006, č. j. 17 Nc 6264/2006-12, byla nařízena exekuce podle vykonatelného rozhodnutí: platebního výměru Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra ČR ze dne 20. 5. 2004, č. j. 265/2004" a že "nikdy nebyl jejím klientem, natož dlužníkem". Na Nejvyšší soud ČR se žalobce obrací proto, že již "žádal jak okresní soud, tak prostřednictvím téhož soudu Krajský soud v Plzni, a dne 26. 12. 2011 podal žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost" a že "soud se ani nenamáhal s odpovědí".

Každé podání nebo jiný úkon účastníka soud posuzuje podle jeho obsahu, i když je nesprávně označen (§ 41 odst. 2 o. s. ř.). Z podání žalobce ze dne 3. 5. 2012 vyplývá, že podle jeho obsahu se nejedná o dovolání jakožto mimořádný opravný prostředek proti rozhodnutí odvolacího soudu. I když podání nemá všechny potřebné náležitosti ve smyslu ustanovení § 42 odst. 4 o. s. ř., je z jeho obsahu nepochybné, že jde o žalobu podle ustanovení § 79 odst. 1 o. s. ř.

K projednání a rozhodnutí o takové žalobě jsou věcně příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1 o. s. ř.). Nejvyšší soud České republiky proto ve smyslu ustanovení § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti okresních soudů. Po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu Plzeň-město (§ 104a odst. 6 o. s. ř.), neboť z obsahu spisu je zřejmé, že tento soud je obecným soudem žalovaného (§ 84 o. s. ř.). V dalším řízení bude třeba odstranit vady podání žalobce.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. června 2012

JUDr. Roman Fiala
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-ND-138/2012-1)