# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Nd 129/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Nd 129/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:21.ND.129.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Návrh žalované, aby věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 44 Co 463/99 byla podle § 12 odst. 2 o.s.ř. přikázána Krajskému soudu v Plzni, se zamítá.

## Odůvodnění

Žalobce se domáhal u Okresního soudu ve Vyškově zaplacení částky 7.650,- Kč s příslušenstvím, kterou v důsledku záměny čísla bankovního spojení omylem poukázal na účet žalované u banky v B.

Okresní soud ve Vyškově rozsudkem ze dne 30. 4. 1999 č.j. 7 C 399/98-41 ve věci samé žalobě vyhověl, neboť dospěl k závěru, že žalobce poukázal na účet žalované, "který byl téměř totožný s účtem J. p. a.s. B., částku 7. 650,- Kč bez jakéhokoliv právního důvodu."

Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podala žalovaná odvolání a v následném podání ze dne 26. 3. 2002 navrhla, aby věc byla přikázána k "řešení odvolání u Krajského soudu v Plzni". V návrhu namítala, že soud prvého stupně neprovedl důkazy, které navrhovala při jednání, a proto má "oprávněné důvody k vyslovení domněnky o předpojatosti soudu". "Svoji žádost opírá o skutečnost, že v Plzni má trvalé bydliště i jednatel společnosti J. B. a v Plzni bylo provedeno i vyšetřování policie proti výkonnému pracovníkovi žalované strany Z. B.".

Žalobce vyjádřil "zásadní nesouhlas" z návrhem na delegaci věci Krajskému soudu v Plzni, neboť tvrzení v žádosti o delegaci věci "jsou nepravdivá".

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. může být přikázána věc jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.

Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. představují takové okolnosti, které umožňují hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem.

V předmětné věci z obsahu spisu vyplývá, že žalobce, který má své sídlo v Brně uplatňuje nárok na vrácení částky, kterou zaplatil v důsledku záměny čísla bankovního spojení u banky v B., proti žalované, která má sídlo ve Vyškově; podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně mají ve Vyškově trvalé bydliště i jednatelé J. B. a J. B. Není ničím potvrzeno, že by projednání odvolání proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově v odvolacím řízení nikoliv před příslušným Krajským soudem v Brně, nýbrž před Krajským soudem v Plzni, bylo v zájmu důkladnějšího, po skutkové stránce spolehlivějšího a zejména hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci.

Nejvyšší soud České republiky proto návrh žalované, aby věc byla podle ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. přikázána Krajskému soudu v Plzni, zamítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. června 2002

JUDr. Zdeněk Novotný,v.r. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-ND-129/2002-1)