# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Nd 112/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Nd 112/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.ND.112.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 4. 2017
- Datum zveřejnění: 23. 6. 2017
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.; § 105 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Věc, vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 13207/2015, projedná a rozhodne Okresní soudu v Ostravě.

## Odůvodnění

Soudní exekutorka Mgr. Lucie Valentová, Exekutorský úřad Brno-město, podala dne 30. 11. 2015 u Okresního soudu v Ostravě spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 11. 11. 2015 žádost o pověření a nařízení exekuce pro vymožení pohledávky oprávněné.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 5. 1. 2017, č. j. 51 EXE 13207/2015-68 ve znění usnesení ze dne 1. 2. 2017, č. j. 51 EXE 13207/2015-71, vyslovil ve smyslu ustanovení § 105 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že "dle lustrace v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že platnost pobytu povinného na adrese O. byla od 4. 6. 2014 do 30. 6. 2014, že Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky sdělilo, že cizinec má povolen trvalý pobyt občana EU od 17. 1. 2002 a v evidenci uvádí výše uvedenou adresu, že podle vyjádření Okresního soudu v Banské Bystrici je povinný od 18. 3. 2014 přihlášen k trvalému pobytu v obci M.-R., a že dále bylo zjištěno, že od 18. 9. 2016 je povinný ve výkonu vazby Věznice O.".

Podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu předloží Nejvyššímu soudu.

Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 občanského soudního řádu na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.

Nejvyšší soud České republiky, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, u nějž byla žádost o pověření exekutorky a nařízení exekuce na majetek povinného podána, a který ve věci provedl prvotní úkony.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 20. dubna 2017

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-ND-112/2017-1)