# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cul 13/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cul 13/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:21.CUL.13.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 11. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Návrh na určení lhůt Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí ve věcech vedených pod sp. zn. UL 42/2009 a sp. zn. UL 44/2009, se zamítá.

II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

J. K. se návrhy ze dne 23.9.2009 domáhal, aby "příslušný soud" Městskému soudu v Praze v konkursním řízení vedeném na jeho majetek u tohoto soudu pod sp. zn. 52 K 92/97 určil lhůtu pro doručení návrhu na zproštění JUDr. Š. funkce správkyně konkursní podstaty všem účastníkům řízení a aby určil ve stejné lhůtě o návrhu nařídit jednání. Současně se podáním ze dne 12.10.2009 u téhož soudu domáhal, aby "příslušný soud" Městskému soudu v Praze v uvedeném konkursním řízení uložil povinnost nařídit jednání o jeho návrhu na zproštění JUDr. Š. funkce správkyně konkursní podstaty.

Městský soud v Praze tyto návrhy J. K. usneseními ze dne 8.10.2009 a 29.10.2009 zamítl.

Podáním ze dne 26.10.2009 se J. K. domáhal, aby Nejvyšší soud ČR uložil Vrchnímu soudu v Praze povinnost "nařídit jednání o odvolání dlužníka ze dne 22.9.2009, kterým bylo napadeno rozhodnutí soudu I. stupně ze dne 31.8.2009, č. j. 52 K 92/97-4960, a to tak, že se nařízené jednání nebude konat později než 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí".

Podle ustanovení § 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudech a soudcích"), má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen "návrh na určení lhůty").

Podle ustanovení § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.

Vzhledem k tomu, že - jak z obsahu spisu vyplynulo a jak je výše uvedeno - usneseními ze dne 8.10.2009 a 29.10.2009 bylo ve věcech vedených Vrchním soudem v Praze pod sp. zn. ÚL 42/2009 a sp. zn. ÚL 44/2009 již rozhodnuto, nedošlo v uvedených věcech k navrhovatelem namítaným průtahům, a Nejvyšší soud ČR proto návrh J. K. na určení lhůt k provedení procesních úkonů v těchto věcech zamítl (srov. § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích).

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a § 151 odst. 1 o.s.ř., neboť navrhovatel nemá ve smyslu ustanovení § 174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v tomto řízení vznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 20. listopadu 2009

JUDr. Roman Fiala, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CUL-13/2009-1)