# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 98/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 98/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.98.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 3. 2016
- Datum zveřejnění: 7. 6. 2016
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.; § 241a odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2015, č. j. 30 Co 181/2015-79, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatelka zpochybňuje skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj právní závěr o tom, že žalovaný vydržením nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu; žalobkyně zpochybňuje správné hodnocení důkazů odvolacím soudem, nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil, předestírá vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci, a kromě toho namítá jiné vady řízení, které spatřuje v nesprávném postupu soudu při provádění dokazování), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. března 2016

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-98/2016-1)