# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 972/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 972/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.972.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 5. 2014
- Datum zveřejnění: 6. 6. 2014
- Klíčová slova: Dědické řízení, Dovolací důvody, Poučovací povinnost soudu, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 175k odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013; § 241a odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

Dovolání žalované se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10.9.2013, č.j. 25 Co 191/2013-191, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k závěru odvolacího soudu o povinnosti soudu ve sporném řízení poučit žalobkyni podle ustanovení § 175k odst. 2 o.s.ř. (ve znění účinném do 31.12.2013) za situace, kdy odkaz učiněný soudem v řízení o dědictví neodpovídá požadavkům tohoto ustanovení (dědický soud nesprávně poučil žalobkyni o tom, proti komu má být žaloba podána), srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28.4.2005, sp. zn. 30 Cdo 940/2004, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 12, ročník 2006; rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28.11.2012, sp. zn. 21 Cdo 1876/2011, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 22.3.2013, sp. zn. 21 Cdo 4240/2011], jakož i judikaturou Ústavního soudu (srov. například právní názor vyjádřený v nálezu Ústavního soudu ze dne 9.5.2006, sp. zn. I. ÚS 467/04, uveřejněném ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 41, ročník 2006), a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

V části, v níž dovolatelka uplatnila jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (vznáší-li výhrady proti postupu odvolacího soudu), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu (§ 243b a § 151 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. května 2014

JUDr. Roman Fiala
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-972/2014-1)