# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 946/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 946/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.946.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 3. 2017
- Datum zveřejnění: 26. 5. 2017
- Klíčová slova: Podmínky řízení, Ustanovení zástupce, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.2.2014 č.j. 16 Co 242/2013-456 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení.

Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 3.8.2016 č.j.15 C 240/2005-502 vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby prostřednictvím tohoto zástupce podal řádné dovolání a byl upozorněn, že dovolací soud řízení zastaví, nebude-li advokát zvolen ve stanovené lhůtě dvaceti dnů. Protože žalobce podáním ze dne 29.8.2016 požádal o ustanovení zástupce, soud prvního stupně usnesením ze dne 8.11.2016 č.j. 15 C 140/2005-514 rozhodl, že žalobci se neustanovuje zástupce z řad advokátů, znovu vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání ve lhůtě 20 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s tím, že nebude-li advokát zvolen ve stanovené lhůtě, dovolací soud řízení zastaví. K odvolání žalobce proti výroku, jímž mu nebyl ustanoven zástupce, Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 22.12.2016 č.j. 16 Co 223/2016-520 usnesení soudu prvního stupně v tomto výroku potvrdil a podrobně vysvětlil důvody, pro které nebylo lze žádosti žalobce vyhovět, jakož i důvody, pro které se zastoupení advokátem Mgr. Ing. Petrem Blažkem vztahovalo jen na dovolací řízení ukončené usnesením Nejvyššího soudu ze dne 21.4.2016 č.j. 21 Cdo 1828/2014-485.

Přes uváděná opatření - dvojí výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti - žalobce ve stanovené lhůtě (až dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř. neodstranil, a proto muselo být dovolací řízení zastaveno.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 16. března 2017

JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-946/2017-1)