# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 855/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 855/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.855.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 4. 2013
- Datum zveřejnění: 14. 5. 2013
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012

## Výrok

Dovolání příjemkyně 1) se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání příjemkyně 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.4.2011 č.j. 24 Co 270/2010-647, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13.7.2010 č.j. 37 Sd 58/2000-551 ve znění usnesení ze dne 13.1.2011 č.j. 37 Sd 58/2000-610, kterým bylo přerušeno řízení o vydání předmětu úschovy příjemkyni 1) do pravomocného skončení řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 260/2009, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů účinných do 31.12.2012 (dále jen "o.s.ř."), který je třeba při projednání tohoto dovolání a při rozhodnutí o něm použít i v současné době, neboť napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno v době do 31.12.2012 (srov. Čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé (rozhodnutí o přerušení řízení o vydání předmětu úschovy není rozhodnutím ve věci samé, nýbrž jde o rozhodnutí jen procesní povahy), a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních § 238 a § 238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.1.2009 sp. zn. 29 Cdo 5153/2008).

Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání příjemkyně 1) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.

Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243c, § 151 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 24. dubna 2013

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-855/2012-1)