# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 816/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 816/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.816.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 5. 2017
- Datum zveřejnění: 21. 7. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Pracovní úraz, Náklady řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.; § 150 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníku na straně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Pavla Roubala, advokáta se sídlem v Plzni, Mikulášská č. 455/9.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31.10.2016 č.j. 61 Co 156/2016-120 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k účelnosti zastoupení srov. odvolacím soudem uváděné usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.4.2014 sp. zn. 25 Cdo 644/2014, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 9, roč. 94, srov. též právní názor vyjádřený v odůvodnění usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 14.7.2014 sp. zn. IV. ÚS 1606/14; k úspěchu ve věci jako základní zásadě ovládající rozhodování o náhradě nákladů řízení srov. např. právní názor vyjádřený v odůvodnění nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 5.11.2008 sp. zn. I. ÚS 2862/07, publikovaný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 307; k hlediskům použití § 150 o.s.ř. srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1.12.2015 sp. zn. 21 Cdo 200/2015 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.8.2015 sp. zn. 21 Cdo 1016/2014; k otázce, že ustanovení § 150 o.s.ř. neslouží ke zmírňování majetkových rozdílů mezi stranami, srov. např. právní názor vyjádřený v odůvodnění nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 5.11.2008 sp. zn. I. ÚS 2862/07, publikovaný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 307) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věty druhé o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. května 2017

JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-816/2017-1)