# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 751/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 751/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.751.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 4. 2010
- Datum zveřejnění: 8. 6. 2010
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 218 písm. c) o. s. ř.; § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání M. P. se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 25.7.2008, č.j. 22 D 623/2007-125, rozhodl, že "Mgr. Magdalena Holečková, notářka v Berouně, Wagnerovo nám. 1541, není vyloučena z úkonů soudního komisaře v této věci".

Odvolání M. P. proti tomuto usnesení soudu prvního stupně Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30.10.2008, č.j. 24 Co 476/2008-173, odmítl.

Přípustnost dovolání v daném případě není dána podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé, ani podle ustanovení § 238, § 238a o.s.ř., neboť nebylo rozhodnuto ve věcech tam taxativně vyjmenovaných, a nevyplývá ani z ustanovení § 239 o.s.ř., protože nejde o žádný z případů procesních rozhodnutí v něm uvedených (srov. též usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 174, ročník 2006).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání M. P. podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 8. dubna 2010

JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-751/2009-1)