# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 678/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 678/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.678.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 6. 2014
- Datum zveřejnění: 2. 7. 2014
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalobce se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2013, č. j. 25 Co 354/2013-91, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu vychází ze závazného právního názoru dovolacího soudu, který byl vyjádřen - přímo v této věci - v předchozím usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2012, č. j. 21 Cdo 4075/2011-51 (§ 243g odst. 1 věta první, § 226 odst. 1 o. s. ř.), a je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1487/2003, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2007, sp. zn. 21 Cdo 628/2006, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 9. 2008, sp. zn. 21 Cdo 702/2007, uveřejněné pod č. 61 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2009); není proto důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Žalobcem v dovolání požadované předložení věci Soudnímu dvoru Evropské unie k rozhodnutí o předběžných otázkách, není důvodné, neboť řešení jím formulovaných předběžných otázek nebylo pro rozhodnutí v projednávané věci významné (určující).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. června 2014

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-678/2014-1)