# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 5920/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 5920/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.5920.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2017
- Datum zveřejnění: 8. 6. 2017
- Dotčené předpisy: čl. 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř.; čl. 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání otce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 9. 2016 č. j. 18 Co 297/2016-297 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [ve vztahu k závěru odvolacího soudu o tom, že svědecká výpověď babičky nezletilé nepředstavuje ve smyslu ustanovení § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř. nový důkaz, který nemohl otec bez své viny použít v původním řízení, a který by mohl přivodit pro otce příznivější rozhodnutí ve věci, srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 2. 9. 2008 sp. zn. 21 Cdo 3530/2007, anebo odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 5. 2011 sp. zn. 21 Cdo 1920/2009] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání otce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. ledna 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-5920/2016-1)