# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 5520/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 5520/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.5520.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2017
- Datum zveřejnění: 29. 9. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 237 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 5. 2016 č. j. 4 Co 17/2016-218 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce povahy usnesení o vyloučení části předmětu řízení k samostatnému projednání, i když je obsaženo ve výroku rozsudku, jako usnesení upravujícího vedení řízení srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 7. 2000 sp. zn. 21 Cdo 9/2000, nebo též usnesení Ústavního soudu ze dne 2. 3. 2006 sp. zn. III. ÚS 313/05; k otázce způsobilosti předmětu žaloby pro zmatečnost ve vztahu k pravomocnému usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 1997 sp. zn. 2 Cdon 1635/97, uveřejněné pod č. 16 v časopise Soudní judikatura, roč. 1998, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2005 sp. zn. 21 Cdo 489/2005] a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.

V části, v níž dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. [namítá-li jiné vady řízení před soudy (že odvolací soud se dostatečně nezabýval a nevypořádal s odvolacími námitkami dovolatele, že soud prvního stupně se řádně žalobou pro zmatečnost nezabýval)], dovolání trpí nedostatkem, pro který nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Přípustnost dovolání pak nemohou založit ani námitky dovolatele směřující proti rozhodnutí z předcházejícího řízení, proti němuž byla podána žaloba pro zmatečnost, ani námitky vad původního řízení, neboť nesměřují proti právnímu posouzení, na němž spočívá rozhodnutí odvolacího soudu o žalobě pro zmatečnost (§ 241a odst. 1 o. s. ř.).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. června 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-5520/2016-1)