# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 5224/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 5224/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.5224.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2017
- Datum zveřejnění: 7. 4. 2017
- Dotčené předpisy: čl. 243c odst. 1 o. s. ř.; čl. 355 odst. 2 předpisu č. 262/2006Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 9. 6. 2016 č. j. 23 Co 144/2016-186 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k hlediskům pro výpočet pravděpodobného výdělku podle ustanovení § 355 odst. 2 zákoníku práce, srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2011, sp. zn. 21 Cdo 4690/2009, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2015 sp. zn. 21 Cdo 3445/2013 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 3. 2016 sp. zn. 21 Cdo 4325/2014, z nichž jednoznačně vyplývá, že ustanovení § 355 odst. 2 zákoníku práce patří k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. ledna 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph. D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-5224/2016-1)