# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 5202/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 5202/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5202.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 1. 2018
- Datum zveřejnění: 4. 4. 2018
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 29.09.2017; § 240 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti unesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. 5. 2017, č. j. 27 Co 172/2017-110, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 13. 2. 2017, č. j. 26 C 90/2015-99, jímž byl žalovaný vyzván k zaplacení soudního poplatku z žaloby ve výši 19.842,- Kč, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl jako nepřípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [srov. § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017].

Na přípustnost dovolání nelze důvodně usuzovat ani z chybného poučení o dovolání uvedeného v písemném vyhotovení usnesení odvolacího soudu (je v něm totiž uvedeno, že "proti tomuto usnesení lze za podmínek ust. § 237 o. s. ř. podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od dne doručení tohoto usnesení prostřednictvím okresního soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni, k Nejvyššímu soudu ČR v Brně jako soudu dovolacímu"). Nesprávné poučení odvolacího soudu o dovolání může mít - jak vyplývá z ustanovení § 240 odst. 3 o. s. ř. - význam jen tehdy, jestliže spočívalo v uvedení delší než zákonné lhůty k podání tohoto mimořádného opravného prostředku nebo poskytlo-li účastníkům v rozporu se zákonem informaci, že dovolání není přípustné; v uvedených případech, jakož i tehdy, neobsahuje-li poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, lze podat dovolání buď ve lhůtě, která byla v poučení uvedena v delším trvání než dva měsíce od doručení rozhodnutí (v prvním z uvedených případů) nebo do čtyř měsíců od doručení (ve zbývajících případech). Nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné, nezakládá samo o sobě přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže není založena podle hledisek uvedených v ustanoveních § 237 až 238a o. s. ř.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. ledna 2018

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-5202/2017-1)