# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 505/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 505/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.505.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 4. 2017
- Datum zveřejnění: 7. 7. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

Dovolání žalovaných se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 10. 2016 č. j. 21 Co 282/2015-350 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v závěru, že usnesením Policie ČR, Obvodního ředitelství policie Praha IV, Služba kriminální policie a vyšetřování, 3. Oddělení hospodářské kriminality, ze dne 31. 7. 2015 č. j. KRPA-131760-61/TČ-2014-001493, jímž byla odložena trestní věc podezření ze spáchání trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 2 trestního zákoníku, kterého se měla dopustit podezřelá JUDr. J. V., odpadla překážka, pro kterou bylo v projednávané věci přerušeno řízení, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2009 sp. zn. 32 Cdo 4179/2007 a v něm vyjádřený závěr, že soud je v občanském soudním řízení vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, že soud je vázán výrokem rozsudku vydaného v trestním řízení, nikoli jeho odůvodněním, že však není oprávněn zkoumat věcnou správnost výroku takového rozhodnutí, ani procesní postup vedoucí k příslušnému rozhodnutí; k pokračování řízení po odpadnutí jeho překážky spočívající v trestním řízení srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 10. 2015 sp. zn. 23 Cdo 4119/2014) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaných podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. dubna 2017

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-505/2017-1)