# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 4736/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 4736/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4736.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 12. 2014
- Datum zveřejnění: 20. 1. 2015
- Klíčová slova: Dědění, Dovolací důvody, Přípustnost dovolání, Závěť
- Dotčené předpisy: § 38 obč. zák. ve znění do 31.12.2013; § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 241a o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.900,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Věry Soldánové, advokátky se sídlem v Brně, Orlí č. 490/14.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13.3.2014 č.j. 18 Co 91/2013-246 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozsudek odvolacího soudu je z hlediska náležitostí znaleckého posudku a hodnocení důkazu znaleckým posudkem při posouzení otázky platnosti závěti ze dne 29.4.2008 pořízené B. Š., zemřelou dne 2.11.2008, podle ustanovení § 38 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31.12.2013, v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 29.12.1966 sp. zn. 5 Cz 144/66, uveřejněný pod č. 44 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1967, zprávu NS ČSR ze dne 23.12.1980 sp. zn. Cpj 161/79, uveřejněnou pod č. 1 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1981, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6.8.2009 sp. zn. 30 Cdo 352/2008, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.12.2010 sp. zn. 30 Cdo 3614/2009 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.2.2012 sp. zn. 30 Cdo 1560/2011) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

V části, v níž žalovaná uplatnila jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (nesouhlasí-li se skutkovým zjištěním a skutkovým závěrem, které byly pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, tj. že zůstavitelka nebyla v důsledku nemožnosti posoudit následky svého jednání způsobilá pořídit závěť ze dne 29.4.2008), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. prosince 2014

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-4736/2014-1)