# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 4625/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 4625/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.4625.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2017
- Datum zveřejnění: 12. 2. 2018
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Dovolací důvody
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 12. 2016 č. j. 61 Co 205/2016-387 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť závěr odvolacího soudu o tom, že nedošlo k novému pracovnímu zařazení žalobkyně ve smyslu ustanovení § 73a odst. 2 zákoníku práce tím, že žalobkyně pro žalovanou vykonávala od 1. 8. do 13. 8. 2012 (po jejím odvolání z funkce ředitelky žalované) dílčí pracovní činnosti, a proto byla žalobkyni dne 13. 8. 2012 dána žalovanou výpověď postupem podle ustanovení § 73a odst. 2 zákoníku práce (nešlo o výpověď z nového pracovního poměru žalobkyně), je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2. 3. 2006 sp. zn. 21 Cdo 811/2005). Dovolací soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu o tom, že v posuzovaném případě ze skutkových zjištění jednoznačně vyplývá, že žalovaná neprojevila vůli směřující ke změně dalšího pracovního zařazení žalobkyně (a tedy k dalšímu trvání pracovního poměru žalobkyně k žalované). Žalobkyně tedy činnosti v období od 1. 8. do 13. 8. 2012 vykonávala v rámci svého dosavadního pracovního poměru, neboť odvoláním z funkce pracovní poměr nekončí (srov. ustanovení § 73a odst. 2 zákoníku práce). Dovolací soud zároveň neshledal důvod pro to, aby byla rozhodná právní otázka posouzena jinak.

Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. nejsou způsobilé založit ani námitky, kterými žalobkyně uplatnila jiný dovolací důvod než ten, který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., a ze kterých nevyplývají žádné rozhodné právní otázky ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř. (vznáší-li dovolatelka výhrady proti správnosti skutkových zjištění soudů a proti jejich hodnocení důkazů).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. listopadu 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-4625/2017-1)