# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 4399/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 4399/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4399.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 12. 2016
- Datum zveřejnění: 20. 2. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 29.1.2016 č.j. 83 Co 365/2015-15 Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.) [srov. též právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25.9.2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, které bylo uveřejněno pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2014, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.8.2013 sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, popř. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.8.2013 sp. zn. 29 NSČR 55/2013, které bylo uveřejněno pod č. 116 v časopise Soudní judikatura, roč. 2014], jednak v něm nebyl vymezen dovolací důvod způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. (uvádí-li dovolatel důvody, které nejsou způsobilé zpochybnit správnost napadeného usnesení odvolacího soudu), a v dovolacím řízení nelze pro tyto nedostatky pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. prosince 2016

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-4399/2016-1)