# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 437/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 437/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.437.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 3. 2015
- Datum zveřejnění: 22. 5. 2015
- Klíčová slova: Pracovněprávní vztahy, Pracovní úraz, Přípustnost dovolání, Náhrada škody zaměstnavatelem
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.10.2014 č.j. 16 Co 147/2014-244 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například závěry býv. Nejvyššího soudu ČR k příčinné souvislosti mezi pracovním úrazem a poškozením zdraví zaměstnance uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek roč. 1976, poř. č. 11, str. 98-99, odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. května 2009 sp. zn. 21 Cdo 564/2008, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. března 2013 sp. zn. 21 Cdo 2077/2012, k povaze příčinné souvislosti mezi vznikem škody a pracovním úrazem, neboť škoda žalobci nevznikla následkem pracovního úrazu, ale v důsledku přechodu na jinou práci vzhledem k nesložení střelmistrovských zkoušek) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. března 2015

JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-437/2015-1)