# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 426/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 426/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.426.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2017
- Datum zveřejnění: 7. 6. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Vedlejší účastník
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 218 písm. b) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

I. Dovolání vedlejšího účastníka se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání vedlejšího účastníka proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2016 č. j. 22 Co 140/2016-230 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, neboť vedlejší účastník není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován).

Judikatura soudů dospěla k závěru, že pravidlo uvedené v ustanovení § 93 odst. 3 o. s. ř., že vedlejší účastník má v řízení stejná práva a povinnosti jako účastník, kterého v řízení podporuje, se uplatní v průběhu (během) občanského soudního řízení, avšak na oprávnění vedlejšího účastníka podávat opravné prostředky nedopadá; možnost vedlejšího účastníka podat odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně proto upravuje ustanovení § 203 odst. 1 o. s. ř. a jeho možnost podat žalobu na obnovu řízení nebo žalobu pro zmatečnost řeší ustanovení § 231 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že zákon nestanoví, že by vedlejší účastník mohl podat též dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, platí závěr, že vedlejší účastník není (podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2001) osobou oprávněnou k podání dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2003 sp. zn. 25 Cdo 162/2003, uveřejněné pod č. 3 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2007 sp. zn. 32 Odo 1664/2005 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2010 sp. zn. 28 Cdo 1896/2010).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. března 2017

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-426/2017-1)