# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 4169/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 4169/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4169.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 30. 12. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Vady podání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 241a odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

I. Dovolání žalovaného 2) se odmítá.
II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 550 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Ass. jur. Denise Dietera Riedigera, advokáta se sídlem v Praze 2 - Novém Městě, Rašínovo nábřeží č. 383/58; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2016 č. j. 72 Co 84/2016-189 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska uplatněného dovolacího důvodu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2016 sp. zn. 21 Cdo 1452/2015 a v něm uvedený právní názor, že předmětem řízení zahájeného žalobou o určení, že nemovitost není zatížena zástavním právem, není zajištěná pohledávka ani zástava (zastavená nemovitost), nýbrž určení, že tu zástavní právo není, a že vzhledem k tomu, že zástavní právo nemá samo o sobě žádnou vlastní majetkovou hodnotu, nelze takový předmět řízení ocenit penězi; předmětem řízení o určení, že nemovitost není zatížena zástavním právem, tedy není věc ocenitelná penězi] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

V části, v níž žalovaný 2) uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (namítá-li vadu řízení, kterou spatřuje v tom, že usnesení odvolacího soudu je nepřezkoumatelné), dovolání trpí vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného 2) podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. října 2016

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-4169/2016-1)