# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 4159/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 4159/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.4159.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 12. 2014
- Datum zveřejnění: 29. 1. 2015
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

Dovolání žalovaného se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2013 č. j. 49 Co 363/2012-155 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je (v závěru, že, jestliže by bylo v projednávané věci prokázáno, že žalovaný přiděloval žalobci pouze práci neodpovídající druhu práce sjednanému v pracovní smlouvě, žalobce by nebyl povinen zdržovat se ve sjednaném místě výkonu práce ani se dostavit do cíle pracovní cesty, k níž mu byl žalovaným udělen pokyn) v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 2. 1995 sp. zn. 6 Cdo 5/94, uveřejněný v časopise Právní rozhledy č. 7, roč. 1995, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2002 sp. zn. 21 Cdo 90/2001 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 3. 2004 sp. zn. 21 Cdo 2048/2003) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. prosince 2014

JUDr. Jiří Doležílek

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-4159/2014-1)