# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 3276/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 3276/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3276.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2017
- Datum zveřejnění: 13. 2. 2018
- Dotčené předpisy: čl. 104 odst. 2 o. s. ř.; čl. 218 písm. b) o. s. ř.; čl. 140 odst. 2 o. s. ř.; čl. 149 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2017 č. j. 19 Co 57/2017-51 podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl. Dovolatel sice není zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání podala osoba, která není k podání dovolání oprávněna, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.). Dovolatel totiž není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován), protože se napadené rozhodnutí nedotýká jeho práv a povinností.

K podání dovolání je oprávněn (tzv. subjektivní přípustnost) pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 1997 sp. zn. 2 Cdon 1363/96). V přezkoumávané věci totiž navrhovateli žádná povinnost k placení nákladů řízení podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř. uložena nebyla, neboť dosud bylo pouze rozhodnuto o odměně opatrovníka osoby neznámého pobytu, které podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř. platí stát.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. listopadu 2017

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-3276/2017-1)