# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 3256/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 3256/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.3256.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 28. 12. 2016
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.; § 241a odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 5. 2. 2016, č. j. 29 Co 489/2015-242, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj právní závěr o tom, že ke dni 16. 4. 2007 nebyly na straně žalovaného dány vážné provozní důvody ve smyslu ustanovení § 241 odst. 2 zákoníku práce, které by bránily žalobkyni v další práci v režimu zkrácené pracovní doby; žalovaný zpochybňuje správné hodnocení důkazů odvolacím soudem, nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil, předestírá vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. října 2016

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-3256/2016-1)