# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 3073/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 3073/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3073.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 5. 2013
- Datum zveřejnění: 10. 6. 2013
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalovaného 2) se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného 2) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 3. 2012, č. j. 4 Co 16/2011, 4 Co 36/2012 - 26, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. [ve znění 31. 12. 2012 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)] zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (které mu bylo poskytnuto v usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2012, č. j. 1 Cm 21/2010-33) ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalovaný 2) s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. května 2013

JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-3073/2012-1)