# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2954/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2954/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2954.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 10. 2012
- Datum zveřejnění: 6. 11. 2012
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; § 237 odst. 3 o. s. ř.; § 243b odst. 5 věta první o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti výroku rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2010, č. j. 49 Co 440/2007-84, ve znění usnesení ze dne 3. 11. 2010, č. j. 49 Co 440/2007-86, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 11. 6. 2007, č. j. 6 C 737/2004-66, ve věci samé (ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba na určení trvání pracovního poměru žalobce u žalované) není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. (ve věci nebylo soudem prvního stupně vydáno rozhodnutí, které by odvolací soud zrušil) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak výslovně uvádí dovolatel a vyplývá z jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.), dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.; při posuzování přípustnosti dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu se však k okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a § 241a odst. 3 o. s. ř. nepřihlíží (srov. § 237 odst. 3 větu za středníkem o. s. ř.).

Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. října 2012

JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2954/2011-1)