# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2906/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2906/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2906.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 9. 12. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Zástavní právo
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25.2.2016 č. j. 38 Co 273/2014-128 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.1.2010 sp. zn. 21 Cdo 5061/2008, který byl uveřejněn pod č. 109 v časopisu Soudní judikatura, roč. 2011, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2012 sp. zn. 21 Cdo 892/2012 anebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.10.2011 sp. zn. 21 Cdo 3957/2010 a v nich vyslovený právní názor, že, byla-li dána do zástavy cizí nemovitá věc (nebo jiná věc, právo nebo majetková hodnota, uvedená v ustanovení § 161 odst. 2 občanského zákoníku) bez souhlasu vlastníka, bylo vyloučeno (platné) zřízení zástavního práva, i kdyby zástavní věřitel byl v dobré víře, že zástavce byl oprávněn zástavu zastavit, a i kdyby mu zástava byla odevzdána] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. října 2016

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2906/2016-1)