# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2642/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2642/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2642.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2012
- Datum zveřejnění: 7. 2. 2013
- Klíčová slova: Dědické řízení, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání Ing. P. P. se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání Ing. P. P. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23.9.2010, č.j. 18 Co 170/2010-110, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 7.6.2010 č.j. 41 D 362/2008-91, kterým bylo rozhodnuto, že v dědickém řízení bude dále pokračováno pouze s pozůstalým bratrem F. V. a že v dědickém řízení nebude dále jednáno s Ing. P. P., a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například právní názory vyjádřené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.4.1997 sp. zn. 2 Cdon 988/96, které bylo uveřejněno pod č. 59 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1998, v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 7.3.2002 sp. zn. 21 Cdo 530/2001, který byl uveřejněn pod č. 81 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002, nebo v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3.5.2006 sp. zn. 21 Cdo 2600/2005) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud proto dovolání Ing. P. P. podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm.c) o.s.ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť Ing. P. P. s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a dalšímu účastníkovi v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. prosince 2012

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2642/2012-1)