# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2450/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2450/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2450.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 4. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 2. 2003, č.j. 16 Co 21/2003-67, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. 9. 2002, č.j. 40 C 163/2001-42, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu, přestože se po věcné stránce jedná o případ mimořádného zřetele, nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.) - odvolací soud posoudil otázku přiměřeného zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění nad stanovené nejvyšší výměry, jehož se žalobce domáhá, konformně s ustálenou judikaturou soudů (srov. obdobně např. rozsudek býv. Nejvyššího soudu ČSR ze dne 31. 10. 1988, sp. zn. 1 Cz 60/88, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1992, pod č. 10), i s přihlédnutím k okolnostem posuzované věci.

Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto dovolání žalobce - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalované v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. dubna 2004

JUDr. Mojmír P u t n a , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2450/2003-1)