# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2443/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2443/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2443.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 20. 10. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Vodičky, advokáta se sídlem v Praze 5, Drtinova č. 557/10.
III. Ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4.11.2015 č.j. 18 Co 322/2015-163 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je - z pohledu uplatněného dovolacího důvodu - v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.6.2008 sp. zn. 21 Cdo 2526/2007, v němž byl vyjádřen právní názor, že není dán naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, je-li již prováděn exekuční prodej zastavených nemovitostí) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. srpna 2016

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2443/2016-1)