# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2389/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2389/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2389.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 29. 11. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.800,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Antonína Janáka, advokáta se sídlem v Příbrami I, náměstí T. G. Masaryka č. 142.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9.2.2016 č.j. 23 Co 4/2016-196 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je (z hlediska uplatněného dovolacího důvodu) v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce zkoumání naléhavého právního zájmu na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru srov. například právní názor vyslovený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.1997 sp. zn. 2 Cdon 1155/96, uveřejněném pod č. 114 v časopise Soudní judikatura, roč. 1997, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11.11.1998 sp. zn. 21 Cdo 1082/98, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 19.9.2000 sp. zn. 21 Cdo 318/2000, nebo rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16.4.2009 sp. zn. 21 Cdo 1118/2008) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. září 2016

JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2389/2016-1)