# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2322/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2322/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.2322.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 12. 2011
- Datum zveřejnění: 4. 1. 2012
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalovaného se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20.12.2010 č.j. 16 Co 290/2010-187, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5.10.2010 č.j. 85 C 321/2007-176 (kterým byl zamítnut návrh žalovaného ze dne 20.9.2010 na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 20.7.2010 č.j. 85 C 321/2007-152), není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť nejde o usnesení odvolacího soudu ve věci samé (nebylo jím rozhodnuto o opodstatněnosti nároku uplatněného žalobou), ale o rozhodnutí procesní povahy. Přípustnost dovolání nevyplývá rovněž z ustanovení § 238, § 238a o.s.ř. a § 239 odst. 1 a 2 o.s.ř., neboť nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené. Přípustnost dovolání nelze důvodně dovozovat ani z ustanovení § 239 odst. 3 o.s.ř., neboť podle tohoto ustanovení lze podat dovolání jen tehdy, bylo-li potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž byla postupem podle ustanovení § 43 o.s.ř. odmítnuta žaloba, popřípadě jímž byl podle tohoto ustanovení odmítnut jiný návrh na zahájení řízení, a nikoliv potvrdil-li odvolací soud usnesení soudu prvního stupně, jímž byl zamítnut návrh účastníka na prominutí zmeškání lhůty podle ustanovení § 58 odst. 1 o.s.ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.6.2002, sp. zn. 25 Cdo 818/2002). Z uvedeného vyplývá, že proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na prominutí zmeškání lhůty, není podle právní úpravy přípustnosti dovolání v občanském soudním řádu dovolání přípustné.

Vzhledem k tomu, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, Nejvyšší soud České republiky je - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení (ve věci samé) končí; o těchto i dalších nákladech řízení bude proto rozhodnuto v konečném rozhodnutí (srov. § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. prosince 2011

JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2322/2011-1)