# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2254/2003 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 21 Cdo 2254/2003 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.2254.2003.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 15. 1. 2004 - Datum zveřejnění: 31. 12. 2009 - Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. ## Text rozhodnutí 21 Cdo 2254/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce Ing. J. K., zastoupeného advokátem, proti žalované E., s.r.o. v likvidaci, o odškodnění pracovního úrazu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp.zn. 7 C 51/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. dubna 2003, č.j. 23 Co 79/2003-96, takto : I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2.4.2003, č.j. 23 Co 79/2003-96, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3.10.2002, č.j. 7 C 51/2000-77, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce - s ohledem na to, že v dovolání byl uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst.3 o.s.ř. [dovolatel nesouhlasí s hodnocením důkazů a se skutkovými zjištěními, z nichž odvolací soud (i soud prvního stupně) vychází] - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. ledna 2004 JUDr. Mojmír Putna,v.r. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2254/2003-1)