# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 224/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 224/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.224.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 20.7.2004 č.j. 23 Co 145/2004-300, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27.8.2003 č.j. 17 C 15/99-273 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. (všemi rozsudky vydanými v této věci rozhodl soud prvního stupně o věci samé vždy stejně - žalobu zamítl) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce - s ohledem za to, že se v dovolání neuvádí žádné z hlediska ustanovení § 237 odst.3 o.s.ř. významné právní otázky a že jinak byl v dovolání uplatněn, jak vyplývá z jeho obsahu, dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. [dovolatel nesouhlasí s hodnocením důkazů a se skutkovými zjištěními (především se skutkovým závěrem o tom, že jiná práce, na kterou žalovaný žalobce převedl, byla pro něj vhodná vzhledem k jeho zdravotnímu stavu a schopnostem), z nichž odvolací soud vychází] - zásadní význam (§ 237 odst. 3 o.s.ř.).

Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 18. října 2005

JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-224/2005-1)