# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2128/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2128/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2128.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 7. 2013
- Datum zveřejnění: 12. 8. 2013
- Klíčová slova: Vady podání
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalovaného se odmítá.

## Odůvodnění

Žalovaný podal dne 31. 5. 2012 dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2012 č. j. 23 Co 18/2012-293, kterým byl změněn mezitímní a částečný rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 11. 10. 2011 č. j. 8 C 8/2009-268, jímž bylo rozhodnuto, že "nárok žalobce a) proti žalovanému je co do základu důvodný s tím, že žalovaný coby zaměstnavatel je zproštěn odpovědnosti za škodu v rozsahu padesáti procent", tak, že "nárok žalobce a) proti žalovanému je dán do výše 80 %".

Protože dovolání žalovaného neobsahuje údaje o tom, z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá [vylíčení okolností, v nichž žalovaný spatřuje nesprávnost rozhodnutí odvolacího soudu a které naplňují alespoň některý z dovolacích důvodů uvedených v ustanovení § 241a odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen "o. s. ř."), který je třeba při projednání tohoto dovolání a při rozhodnutí o něm použít i v současné době, neboť dovoláním napadený rozsudek odvolacího soudu byl vydán před 1. 1. 2013 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)], a protože lhůta dvou měsíců určená k podání dovolání a počítaná od doručení napadeného rozsudku odvolacího soudu žalovanému (jeho zástupci) dne 2. 4. 2012, během níž bylo možné dovolání o uvedení dovolacích důvodů doplnit (§ 240 odst. 1, § 241b odst. 3 o. s. ř.), marně uplynula dne 4. 6. 2012 (srov. § 57 odst. 2 o. s. ř.), zabránil žalovaný dovolacímu soudu, který je vázán uplatněnými dovolacími důvody (srov. § 242 odst. 3 větu první o. s. ř.), aby mohl napadený rozsudek odvolacího soudu z hlediska jeho správnosti přezkoumat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. července 2013

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2128/2012-1)