# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 2093/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 2093/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.2093.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 10. 2017
- Datum zveřejnění: 29. 12. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Dovolací důvody
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 10. 2016, č. j. 25 Co 273/2016-208, podle ustanovení
§ 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.; srov. například právní názor vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 29 NSČR 55/2013, publikovaném v časopise Soudní judikatura pod č. 116, ročník 2014; v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2014), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. [zejména vytýká-li dovolatel odvolacímu soudu (i soudu prvního stupně), že řízení zatížil vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, když neprovedl jím navrhované důkazy a nepoučil jej řádně "o nutnosti doplnit tvrzení nebo důkazy"; a vznáší-li výhrady proti správnosti a úplnosti skutkových zjištění, které byly pro právní posouzení věci odvolacím soudem (i soudem prvního stupně) rozhodující, tj. že žalobce se zůstavitelkou nevedli společnou domácnost ve smyslu ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, a proti hodnocení důkazů soudy (zejména důkazů výpověďmi svědků)], a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. V této souvislosti nemůže být důvodná ani námitka porušení práva na spravedlivý proces, neboť právo na spravedlivý proces nelze interpretovat tak, že by znamenalo právo na příznivé rozhodnutí ve věci.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. října 2017

JUDr. Roman Fiala
předseda senát

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-2093/2017-1)