# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 20/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 20/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.20.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2001
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 1999, č.j. 11 Co 1086/99-16, jímž bylo pro opožděnost podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu (dále též jen "o.s.ř.") odmítnuto jeho odvolání proti usnesení ze dne 9. 8. 1999, č.j. 22 E 1014/99-3, kterým Okresní soud v Opavě nařídil "podle platebního výměru pojišťovny ČR OP v O. ze dne 13. 2. 1997, č.j. 1340104271" k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 3.000,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na kterou má povinný právo proti plátci mzdy (České správě sociálního zabezpečení v Praze).

Jelikož při podání dovolání nebyl povinný zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 10. 4. 2000, č.j. 22 E 1014/99-24, doručeným dne 13. 4. 2000, vyzval (mimo jiné), aby nedostatek povinného zastoupení do patnácti dnů od doručení usnesení odstranil (tím, že předloží plnou moc advokáta).

Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. § 241 odst. 2 větu druhou o.s.ř.).

Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí o věci samé (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 2 ve spojení s § 243c o.s.ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 151 odst. 1 věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 věta první o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. listopadu 2001

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-20/2001-1)