# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1929/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1929/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1929.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 9. 2015
- Datum zveřejnění: 1. 12. 2015
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Dovolací důvody
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 písm. věta první) o. s. ř.; § 241a odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobců a) a b) se odmítá.
II. Žalobci a) a b) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.900,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Denisy Ihlové, advokátky se sídlem ve Vestci, K Jahodárně č. 249; jinak nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobců a) a b) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13.11.2014, č.j. 70 Co 384/2014-515, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. [jednak vytýkají-li dovolatelé odvolacímu soudu (i soudu prvního stupně), že řízení zatížil vadami, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, když pro nadbytečnost neprovedl všechny jimi navrhované důkazy, a tedy dostatečně nezjistil skutkový stav věci, a když rozhodnutí nedostatečně odůvodnil, jednak napadají-li hodnocení důkazů (mimo jiné důkazu revizním znaleckým posudkem Psychiatrického centra Praha) a nesouhlasí-li se skutkovými závěry odvolacího soudu (a soudu prvního stupně) o absenci duševní poruchy u zůstavitelky L. K., zemřelé dne 3.11.2008, ke dni pořízení předmětné závěti sepsané ve formě notářského zápisu dne 24.5.2007 a o svobodné vůli zůstavitelky při pořízení předmětné závěti (byly-li při jejím pořízení přítomny další osoby) a z výsledků dokazování činí v tomto směru odlišná (jiná) skutková zjištění a na jejich základě dovozují vlastní (odlišný) právní názor na věc] a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. V této souvislosti nemůže být důvodná ani námitka porušení práva na spravedlivý proces, neboť právo na spravedlivý proces nelze interpretovat tak, že by znamenalo právo na příznivé rozhodnutí ve věci.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. září 2015

JUDr. Roman Fiala
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1929/2015-1)