# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1813/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1813/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.1813.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 9. 2013
- Datum zveřejnění: 10. 10. 2013
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Text rozhodnutí

21 Cdo 1813/2013

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce Ing. P. R., Ph.D., zastoupeného JUDr. Danuší Pollákovou Staňkovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Jindřišská č. 1441, proti žalované Správě železniční dopravní cesty, státní organizaci se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Dlážděná č. 1003/7, IČO 70994234, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o náhradu mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 38 C 19/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2013 č. j. 62 Co 403/2012-158, takto:

Dovolání žalobce se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne ze dne 6. 2. 2013 č. j. 62 Co 403/2012-158 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 8. 1998 sp. zn. 2 Cdon 1130/97, který byl uveřejněn v č. 11 časopisu Soudní rozhledy, roč. 1999, na str. 374, nebo rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 6. 2012 sp. zn. 21 Cdo 1506/2011) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. V části, v níž žalobce uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. září 2013

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1813/2013-1)