# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1796/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1796/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1796.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2012
- Datum zveřejnění: 6. 12. 2012
- Klíčová slova: Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.550,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Soně Bernardové, advokátky se sídlem v Brně, Koliště č. 55.

## Odůvodnění

Proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8.9.2011 č.j. 14 Co 360/2010-171, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 9.6.2010 č.j. 11 C 169/2008-91 tak, že se určuje, že "darovací smlouva ze dne 29.6.2007 s právními účinky vkladu ke dni 29.6.2007, na základě které se žalovaná stala vlastníkem nemovitostí - bytové jednotky pro katastrální území Charvatská Nová Ves, nacházející se v budově číslo popisné stojící na pozemcích parcelní číslo pro katastrální území Charvatská Nová Ves, a podílu 1108/35772 na společných částech domu - budovy číslo popisné stojící na pozemcích parcelní číslo a těchto pozemků - zapsaných na listu vlastnictví číslo pro katastrální území Charvatská Nová Ves, vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav, je vůči žalobci neúčinná", a jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 25.000,- Kč, podala žalovaná dovolání.

Podáním ze dne 27.6.2012 vzala žalovaná dovolání zcela zpět.

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.

V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátkou náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 2.250,- Kč [srov. § 8, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb. a č. 617/2004 Sb., č. 277/2006 Sb. a Čl. II vyhlášky č. 64/2012 Sb.] a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.), celkem ve výši 2.550,- Kč; náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrady k nákladům řízení nepatří, neboť zástupkyně žalobce advokátka Mgr. Soňa Bernardová v rozporu s ustanovením § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb. neprokázala, že by byla plátcem této daně. Protože dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud žalované podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalobci náklady v celkové výši 2.550,- Kč nahradila. Žalovaná je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokátky, která žalobce v tomto řízení zastupovala (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 28. listopadu 2012

JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1796/2012-1)