# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1684/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1684/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1684.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 4. 10. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Pracovněprávní vztahy, Práce přesčas
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 věta první o. s. ř.; § 78 předpisu č. 262/2006Sb.; § 93 předpisu č. 262/2006Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.960,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Aleny Šlajsové, advokátky se sídlem v Chrudimi, Havlíčkova č. 147.

## Odůvodnění

Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9.12.2015 č. j. 21 Co 404/2015-559 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce tvrzení (břemeno tvrzení), že práce přesčas evidovaná zaměstnancem neodpovídá skutečnosti srov. např. právní názor vyslovený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20.12.2012 sp. zn. 21 Cdo 3989/2011, který byl uveřejněn pod č. 46 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013 a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2016 sp. zn. 21 Cdo 4166/2015, k otázce práva soudu určit výši nároku zaměstnance na odměnu za práci přesčas podle své úvahy ve smyslu ustanovení § 136 o.s.ř. srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.12.2010 č. j. 21 Cdo 2878/2009] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

V části dovolání žalovaná uplatnila jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (žalovaná zpochybňuje skutková zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází, nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak tyto důkazy hodnotil, a vytýká odvolacímu soudu, že nevzal v úvahu všechny skutkové okolnosti, které jsou podle jejího názoru pro posouzení věci významné), a proto dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 26. července 2016

JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1684/2016-1)