# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1513/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1513/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1513.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 26. 7. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2013 č. j. 28 Co 228/2013-162 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je (v závěru, že odporovanou dohodou o vypořádání dědictví nedošlo ke zkrácení vymahatelné pohledávky žalobce, neboť dlužník R. B. vlastnil v době uzavření dědické dohody jiný majetek postačující k uspokojení pohledávky žalobce) v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2012 sp. zn. 21 Cdo 2975/2011, který byl uveřejněn pod č. 25 v časopise Soudní judikatura, roč. 2013, nebo rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. 7. 2013 sp. zn. 21 Cdo 2905/2012) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nedošlo-li odporovanou dohodou o vypořádání dědictví ke zkrácení vymahatelné pohledávky žalobce, nemůže být odpůrčí žaloba již jen z tohoto důvodu opodstatněná, a nemá proto význam zabývat se otázkou, zda žalovaná jako osoba dlužníkovi blízká vynaložila náležitou pečlivost k rozpoznání dlužníkova úmyslu zkrátit věřitele.

V části, v níž dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (nesouhlasí-li se skutkovým závěrem odvolacího soudu o ceně nemovitosti dlužníka v době uzavření dědické dohody a způsobem, jakým k němu odvolací soud dospěl), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. května 2016

JUDr. Jiří Doležílek

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1513/2016-1)