# Nejvyšší soud, sp. zn. 21 Cdo 1477/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 21 Cdo 1477/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1477.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 29. 9. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Žaloba, Vady podání
- Dotčené předpisy: § 43 o. s. ř.; § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 9. 2015 č. j. 10 Co 327/2015-76 není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2011 sp. zn. 21 Cdo 4593/2009, který byl uveřejněn pod č. 155 v časopise Soudní judikatura, roč. 2011, odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2012 sp. zn. 26 Cdo 2042/2010 nebo odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2012 sp. zn. 26 Cdo 966/2012 a v nich uvedený právní názor, že žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby mu stejnou povinnost splnilo alternativně více žalovaných, je ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 o. s. ř. neurčitá; soud je proto povinen se pokusit postupem podle ustanovení § 43 o. s. ř. o to, aby tato vada žaloby byla odstraněna, a pokud by ani postupem podle § 43 o. s. ř. tato vada nebyla odstraněna, musel by soud žalobu odmítnout (§ 43 odst. 2 o. s. ř.)] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. července 2016

JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/21-CDO-1477/2016-1)